高燕竹，最高人民法院民一庭高级法官

本案中所涉的1万元双方并未明确约定为定金，刘女士也不能举证证明双方对该1万元明确约定了符合定金性质的内容。故其主张该1万元作为定金处理的请求，在法律上无法得到支持。“定金”与“订金”虽然只有一字之差，但是相应的法律后果完全不同。定金具有担保合同履行的性质，定金交付以后，债务人履行债务的，定金一般抵作价款或者收回。如果给付定金的一方不履约，致使合同目的不能实现，则无权请求返还定金；收受定金的一方不履约，则应当双倍返还定金。而订金只是一个习惯用语，并非法律概念，一般情况下不具有担保的功能，其法律后果具体要结合合同内容、交易习惯来确定。因此，在这里提醒大家，如果要收取定金，一定要采取书面的形式，进行明确的约定。

《中华人民共和国民法典》

第五百八十七条 债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。